Суд 25 июля рассмотрит спор виноделов из-за бренда "Черный доктор"
9 июля 2010 года
Арбитражный суд Москвы в пятницу назначил на 25 июля основное заседание по иску украинского ОАО "Солнечная Долина" к Роспатенту о признании недействительным решения ведомства, которым права на товарный знак "Черный доктор" были оставлены за молдавским ООО "Винэрия Боставан", передает корреспондент Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ) из зала суда.
ОАО "Солнечная Долина" подала в Роспатент возражение на предоставление правовой охраны на территории России товарному знаку "Черный доктор" в классе "Алкогольные напитки". Правами на него последовательно с 1997 года обладали московское ООО "Торговый дом "МИР-2000", краснодарское ООО "Кубань-Вино" и ООО "Винэрия Боставан". Последняя компания получила права на бренд в 2003 году.
В своем возражении в Роспатент истец указал, что он, начиная с 1959 года, производит в Крыму красное вино из аборигенных сортов винограда, в том числе "Эким Кара", что в переводе с древне-крымско-татарского языка означает "черный доктор". А с 1967 года красное вино из этих сортов винограда, созданных на основе длительной народной селекции, выпускается под маркой "Черный доктор - Эким кара".
"Вино "Черный доктор", изготавливаемое исключительно винзаводом Крыма "Солнечная Долина", продавалось на российском рынке еще с советских времен до настоящего времени, в отличие от вина под тем же названием, производителем которого является правообладатель, начавший свою производственную деятельность только в 2003 году", - отметило ОАО "Солнечная Долина" в обращении в Роспатент.
По словам заявителя, "огромная популярность вина "Черный доктор" породила его массовую фальсификацию, что наносит существенный вред репутации самого вина и материальный ущерб его производителю в лице ОАО "Солнечная Долина".
ООО "Винэрия Боставан" в отзыве на возражение, в свою очередь, указало, что "розливом вина "Черный доктор", помимо заводов "Массандры", занимались различные предприятия в Киеве, Симферополе и Москве, а сам совхоз-завод "Солнечная Долина" являлся лишь поставщиком виноматериала". При этом в возражении отсутствуют сведения, подтверждающие, что в период существования СССР потребители знали о совхозе-заводе "Солнечная Долина" как единственном производителе вина под названием "Черный доктор", отметило молдавское предприятие.
Патентное ведомство, рассмотрев доводы сторон, отклонило возражения ОАО "Солнечная Долина". "Анализ приложенных к возражению материалов не позволяет считать доказанным факт известности на территории России вина "Черный доктор", производителем которого является лицо, подавшее возражение", - указал Роспатент, сохранив права на бренд за ООО "Винэрия Боставан". Это решение ведомства истец требует признать недействительным.
В ходе предварительного судебного заседания в пятницу представитель ОАО "Солнечная Долина" заявила, что Роспатент формально отнесся к регистрации оспариваемого товарного знака, не проверив факт использования бренда "Черный доктор" правообладателем. Кроме того, по заявлению адвоката ОАО "Солнечная Долина", права украинской компании на данный товарный знак подтверждаются международными регистрациями.
В то же время представитель патентного ведомства заявил, что доводы истца несостоятельны. "У ОАО "Солнечная Долина" нет доказательств, подтверждающих исковые требования", - сказала адвокат Роспатента.
Представитель "Винэрия Боставан" поддержал доводы ведомства. "Сама по себе международная регистрация не свидетельствует, что она должна распространяться на территорию Российской Федерации", - сказал он.