КС России огласит решение по запросу высшего арбитража о статусе третейских судов

26 мая 2011 года

Конституционный суд (КС) РФ в четверг провозгласит постановление по запросу Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ, касающемуся уточнения статуса третейских судов в России.

ВАС РФ изначально планировал получить от КС ответ на вопрос, имеют ли право третейские суды, как и государственные арбитражные суды, обращать взыскание на заложенное имущество, в частности, на недвижимость. Однако, как следует из выступлений представителей ВАС, решение КС позволит разрешить более широкую неопределенность - являются третейские суды частью российской судебной системы или альтернативным методом урегулирования споров.

ПРЕДЫСТОРИЯ ЗАПРОСА

Президиум ВАС РФ решил обратиться в КС 18 мая 2010 года, когда на своем заседании не смог разрешить спор коммерческого банка экономического развития "Банк Казани" и ООО "БулгарРегионСнаб", залогодателя по кредиту, выданному банком заемщику ООО "Торговый Альянс".

Банк после того, как заемщик не исполнил обязательств по кредитному договору, обратился в третейский суд "Право" с иском о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - ряд объектов недвижимости, принадлежащих "БулгарРегионСнаб".

Третейский суд вынес решение в пользу банка, однако добровольно исполнить его залогодатель отказался. Тогда кредитная организация обратилась в Арбитражный суд Татарстана с заявлением о признании и приведении в исполнение решения третейского суда. Суд первой инстанции заявление удовлетворил, кассационная инстанция - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа - оставила это решение в силе.

ООО "БулгарРегионСнаб" обратилось в ВАС РФ с заявлением об отмене судебных актов судов первой и кассационной инстанций. По мнению заявителя, третейские суды в РФ, не являясь частью судебной системы, не наделены правом обращать в судебном порядке взыскание на недвижимое имущество.

ДУАЛИЗМ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

Президиум ВАС РФ, рассматривая спор, пришел к выводу, что существует двоякое толкование статуса третейских судов.

С одной стороны, Гражданский кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, закон об ипотеке не делают различия между судами, арбитражными судами и третейскими судами в вопросах обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

"Последнее позволяет включать третейские суды в судебную систему РФ, процедуру третейского разбирательства коммерческих споров - в судебный порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, а в понятие "судебное решение" - акты третейских судов", - указал президиум ВАС РФ в своем определении о приостановлении производства по делу "Банк Казани против "БулгарРегионСнаба".

В то же время, как отметил президиум высшего арбитража, согласно определению КС РФ от 4 июня 2007 года номер 377-О-О третейский суд не относится, в соответствии со статьей 118 Конституции, к органам осуществления правосудия, а третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав.

О ЧЕМ ПРОСИТ ВАС РФ

ВАС РФ в своем запросе просит КС РФ проверить конституционность пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 33 во взаимосвязи со статьей 51 федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", норм закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ОБСУЖДЕНИЕ ЗАПРОСА В КС РФ

Обсуждение запроса в КС РФ состоялось 31 марта, оно проходило в закрытом режиме, и результат обсуждения станет известен только 26 мая.

Предваряя обсуждение, перед судьями КС выступили представители ВАС и ряда госструктур, имеющих отношение к деятельности третейских судов.

Судья ВАС РФ Татьяна Нешатаева заявила, что не контролируемое государством перераспределение земельных участков, в частности по решениям третейских судов, может привести к уменьшению территории государства.

По ее мнению, "было бы лучше и определенней, если бы норма о неарбитрабельности вещных споров о недвижимости была закреплена в нашем законодательстве".

Представители Генпрокуратуры, Минюста и Россреестра высказались в целом за целесообразность более четкого определения законодателем статуса третейских судов.

При этом представитель Росреестра высказал мнение, что дела, решения по которым должны быть обязательными для госорганов при осуществлении госрегистрации возникновения, перехода, ограничения, прекращения прав, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.

В то же время представитель Совета Федерации (СФ) Елена Виноградова отметила различие подходов ВАС и Верховного суда (ВС) РФ к вопросу о компетенции третейских судов в спорах о правах на недвижимость: ВС считает, что решение третейского суда является основанием для госрегистрации (права на недвижимое имущество), ВАС отрицает такую возможность.

Она добавила, что в оспариваемых ВАС нормах нет неопределенности и нет оснований для признания их несоответствующими Конституции.

Аналогичную точку зрения высказал представитель президента РФ в КС Михаил Кротов. Он отметил, что принудительное исполнение решения третейского суда возможно только по решению государственного арбитража, так же как и обращение взыскания по ипотеке.

МНЕНИЕ МКАС

Председатель крупнейшего в России третейского суда - Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России - Алексей Костин заявил 19 апреля, что удовлетворение запроса ВАС РФ, касающегося уточнения статуса третейских судов, может негативно сказаться на перспективах ряда действующих соглашений РФ в области международного коммерческого и инвестиционного арбитража.

Костин выразил надежду, что "аргументы третейских судов будут услышаны". Он отметил, что на нормативном уровне статус международного арбитража и третейских судов прописан четко и достаточно определенно, скорее надо говорить о контроле за появлением "карманных третейских судов".

ВЫСКАЗЫВАНИЯ ГЛАВЫ ВАС РФ

Председатель ВАС РФ Антон Иванов, выступая в декабре 2010 года на международной конференции "Международный арбитраж и государственные суды: баланс интересов", заявил, что государственные арбитражи не рассматривают третейские суды как конкурентов, а наоборот заинтересованы в том, чтобы им передавалось как можно больше дел.

Вместе с тем глава высшего арбитража предложил "разобраться" с многочисленными третейскими судами, созданными при крупных коммерческих структурах. По словам Иванова, в 1990-е годы было создано много "лжесудов, карманных третейских судов", которые должны быть упразднены.

Председатель ВАС РФ высказал мнение, что третейские суды следовало бы оставить только при торгово-промышленных палатах субъектов федерации, при этом сделать так, чтобы в каждом регионе была только одна торгово-промышленная палата.

Говоря о запросе в КС РФ по поводу двойственности статуса третейских судов, Иванов сказал, что лично у него нет однозначного мнения, какой статус для них лучше. В частности, глава ВАС РФ отметил, что уравнивание коммерческих арбитражей с государственными будет означать распространение на третейские суды принципа публичности и открытости судебного разбирательства.

По словам Иванова, система государственных арбитражей не может поступиться той степенью открытости, которую она достигла, а в третейские суды стороны обращаются в том числе и с целью не выносить на суд общественности обстоятельства спора.